Dr. Bernardo Sepúlveda Amor - El trabajo de la Corte Internacional de Justicia: reflexiones y perspectivas desde México

El ex vicepresidente de la Corte Internacional de Justicia, junto a su retrato en la Galería de Cancilleres de México.
Una visión panorámica de lo que sucede en el ámbito internacional respecto a la solución pacífica de controversias.
  • La primera cuestión tiene que ver con la multiplicación de las instituciones para la resolución pacífica de controversias. Creación de órganos judiciales de carácter universal o regional con una gran capacidad en este tema. Sometimiento del Estado soberano al principio de la legalidad: la potestad del Estado queda sujeta a un orden jurídico internacional. Su creación tiene las siguientes características:
    • Corte Internacional de Justicia (1946*) : resolver controversias entre Estados y emitir opiniones consultivas.
    • Corte Penal Internacional: Más joven, para individuos, crímenes de genocidio, lesa humanidad y crímenes de guerra.
    • Tribunal Internacional para la antigua Yugoslavia: creación CSONU, competencia para juzgar a individuos, transitoriedad de su mandato al haberlo cumplido.
    • Tribunal del Mar: Ámbito de jurisdicción restringido, especializado,
  • Fenómeno de la constitución de cortes regionales fundamentalmente dedicadas a la protección de los DH.
    • Corte Europea de Justicia: Papel importante entre Estados circunscrito al ámbito regional.
    • Corte Interamericana de Derechos Humanos
    • Corte Europea de Derechos Humanos
    •  Corte Africana de Derechos Humanos y de los pueblos
  • Paralelamente a este proceso de órganos de resolución de disputas internacionales, vemos también la creación de tribunales de arbitraje.
    • Corte Permanente de Arbitraje
    • Court of International Arbitration
    • Corte de arbitraje de París
    • Paneles OMC

Corte Internacional de Justicia – p. órgano judicial ONU, etc etc.

  • Elemento importante en el mantenimiento de la paz internacional. Previene la posibilidad de la explosión de conflictos internacionales y coadyuva a que no se agraven los conflictos entre los estados. Mandato de solucionar por la vía del Derecho y el desarrollo progresivo del DIP: aunque su tarea no es legislar, contribuye a la creación del Estado de Derecho en el ámbito internacional. Precisar existencia o no existencia de DI. No desconoce asuntos jurídicos, pero su función es resolver conforme a Derecho los conflictos; algunos tienen un alcance jurídico importante sin embargo su trabajo es fallar en consecuencia de su análisis.
  • Diseño de fórmulas idóneas para la evolución del DIP: 1960 Traction Case, hasta ahora comienza a cobrar importancia con el reconocimiento de derechos erga omnes, obligaciones jurídicas debidas a la comunidad internacional en su conjunto y los Estados deben cumplir, consagrado en los acuerdos sobre las responsabilidades internacionales del Estado; 1951 Noruega v Reino Unido posibilidad de medir el espacio marítimo de jurisdicción soberana del Estado (aguas nacionales) con el método de líneas de base rectas, con utilidad para México en el Golfo de California, importante contribución en las normas de delimitación marítima (Rumania v Ucrania); 1950 Opinión Consultiva Genocidio, competencia de los Estados para presentar reservas a tratados multilaterales; Opinión Consultiva daños causados a Naciones Unidas, reconociendo su personalidad jurídica, así como de otras instituciones, así como su capacidad de reclamar daños sufridos; Opinión Consultiva ciertos gastos Naciones Unidas, distribución de competencias entre AGONU y CSONU, en particular en materia de fuerzas de mantenimiento de la paz y cuando se está ante un uso legítimo de la fuerza y cuándo se excluye de esta competencia a la AGONU; Opinión Consultiva construcción muro Israel, reglas vinculadas con el DIHumanitario, de lectura obligada para todos.
  • El consentimiento es la base de la competencia en un sistema internacional en donde la soberanía estatal sigue jugando un papel central. Ese consentimiento para someterse a la competencia de un tribunal es esencial para que éste pueda ejercerla. Ese consentimiento significa también que el Estado está aceptando la decisión de la Corte. Asunto de jusrisdicción sometido a la misma Corte ‘competencia de la competencia’.
  • Las decisiones son vinculantes únicamente para las partes en el litigio. No se establece en sentido estricto una jurisprudencia, pero lo normal habrá de ser, al menos con la CIJ, sus precedentes han de ser acatados en ocasiones posteriores salvo que haya una razón compulsiva que lleve a desechar ese precedente, una razón muy poderosa.
  • Me parece que sería un error muy grave ampliar la composición de la Corte, sería un error político, incluso al margen de los debates de la expansión del CSONU; traería muchas complicaciones.
  • Carácter ecuménico de la CIJ. Conformada por todos los Estados, abandonando así el carácter eurocentrista de la CPJI.
  • En épocas recientes hay nuevos actores que han aceptado la competencia de la Corte, como Rusia o Japón, que no habían tenido presencia en casos ante ella, recientemente sometidos a su jurisdicción.
  • Aportaciones genéricas de la CIJ en épocas recientes: libre determinación de los pueblos y el proceso de descolonización; temas relacionados con el uso de la fuerza en la determinación de la legalidad o ilegalidad de ello; usos territoriales y espacio marítimo; casi un tercio de sus resoluciones orientadas a la Responsabilidad internacional del Estado; DIHumanitario; interpretación de tratados y el sentido de su aplicación; sucesión de Estados, en su mayoría.
  • Otros tantos nuevos temas: protección del medio ambiente, que han de captar su atención en el futuro (Caso papeleras Uruguay v Argentina, caso fumigación plantíos cocaína Ecuador v Colombia, protección ballenas Australia v Japón); declaración de independencia (Kosovo); discriminación racial, inmunidad jurisdiccional, un litigio fascinante Italia v Alemania; protección diplomática individuo (Caso Diahlo); obligación de enjuiciar o extraditar crímenes lesa humanidad (Bélgica v Senegal); cuándo y en qué circunstancias se comete el crimen de genocidio (Bosnia v Serbia, Croacia v Serbia).
  • En meses recientes: consecuencias de considerar a un Estado como Estado que auspicia el terrorismo y confiscación de sus cuentas (Irán v Estados Unidos); uso y aprovechamiento de aguas de un río transonterizo (Chile v Bolivia).
  • América Latina se ha convertido en el principal cliente de la Corte entre 2001 y 2016 –Nicaragua en particular-, lo que muestra el interés por la resolución pacífica de controversias: Avena (México v EEUU), Navegación en el Río San Juan y títulos soberanos de islotes, contaminación construcción y limitación marítima (Nicaragua y Costa Rica, en varios casos),  Papeleras, Archipiélago de San Andrés (Nicaragua v Colombia, que no aceptó la decisión adoptada por la corte, hostigando busques pesqueros, lo que llevó a una nueva reclamación, teniendo como resultado la denuncia del tratado por Colombia para evitar jurisdicción de la Corte, esperamos que la decisión no ponga el ejemplo, porque sería desastrozo); delimitación marítima (Perú v Chile); conflicto marítimo (Nicaragua v Honduras).
  • Algunas cuestiones del funcionamiento de la corte: 61 casos entre 1946 y 1990, 38 casos entre 2001 y 2016, queda claro su prevalencia como el principal órgano.
    • También la Corte Permanente de Arbitraje se ha constituido como autoridad administradora de litigios entre Estados: 76 arbitrajes entre Estados e inversionistas tan sólo en 2015, 44 entre Estados.
    • Respecto a CIADI, creo que México debería de suscribir el convenio del BM para la resolución de disputas, pues sus intereses quedarían mejor protegidos. De 1961 a 2016 se emitieron 268 laudos sobre inversión.
  • Cláusula opcional de la jurisdicción obligatoria de la CIJ: 62 Estados la han suscrito, 14 más que hace 20 años. Sin embargo, nos debe preocupar que para reconocer esta jurisdicción obligatoria se hayan multiplicado las reservas. Por ejemplo, Japón presenta una reserva después del caso balleneros Australia v Japón sobre los temas de aprovechamiento marítimo.
  • En 1946 México introduce una reserva que indica aceptará o no aceptará la jurisdicción obligatoria de la Corte respecto a asuntos que el Estado mexicano pudiera considerar de jurisdicción nacional. Esta reserva ya no tendría validez en el ámbito internacional, pues la Corte será la que lo determine. Recomiendo que retiremos esta reserva e introduzcamos algunas que sí sean útiles: el de la reciprocidad en la aceptación de la jurisdicción obligatoria, que ya se incluye, pero que indique una antigüedad necesaria –un año quizá-, para que no resulte válido que un Estado la acepte poco tiempo antes para ir contra México.
  • Sobre las opiniones consultivas: ha conocido 26 peticiones entre 1946 y 2016. Se nota un declive en las peticiones en el presente decenio por parte de Naciones Unidas. Dos de gran importancia: construcción de un muro en territorios palestinos ocupados, con un alcance notable en la definición de derechos, aunque no vinculatoria, una opinión formidable y debe ser materia de estudio constante; conformidad de declaración unilateral de independencia de Kosovo, que generó fuertes controversias al interior de la Corte y entre Estados, aceptarla llevaría a aceptar la competencia de un estado para declarar su independencia del Estado. No existía, en Kosovo, la competencia de esa declaración. Aunque voté a favor en este último caso, también señalé que la Corte tendría que resolver cuestiones respecto a la creación de autoridades por parte del CSONU para este territorio.
  • Sobre el financiamiento de la Corte, éste es parte del presupuesto de la ONU. Es extraordinariamente modesta en términos presupuestales, ocupando menos del 1% y realizando una aportación neta de gran importancia hacia el mantenimiento de la paz y la resolución pacífica de controversias. Existe sin embargo un distanciamiento en lo que respecta al apoyo a la Corte. Tribunal Yugoslavia tenía 300 millones de dólares anuales, mientras que la Corte utiliza únicamente 30. No existía un apoyo a los jueces de la corte, sin embargo con el incremento reciente de casos solicitamos a la AGONU aportaciones adicionales para contratar por cada juez a un letrado para apoyar en los procedimientos conducentes. La AGONU rechazó ese apoyo, y hablando yo con Claude Heller para plantearle la urgencia de este apoyo, se convocó al grupo latinoamericano, que a su vez convocó al grupo de los 77 y al grupo de los países no alineados y que apoyaron la iniciativa de México, que derrotó así a la oposición en la AGONU para dar recursos suficientes a la corte.

Posts les plus consultés de ce blog

Preguntas de rescate para un examen final

Preguntas de rescate para un examen final (segunda parte)

Reflexión